Las limitaciones de emisiones en países del Anexo I tienen impactos indirectos bien establecidos¹⁶, aunque variados, sobre los países que no forman parte del Anexo I.

• Los países exportadores de petróleo no incluidos en el Anexo I: Los análisis indican reducciones en el PIB proyectado y en los ingresos proyectados de los países exportadores de petróleo que no forman parte del Anexo I. El estudio que muestra los costos más bajos indica una reducción del 0,2 por ciento del PIB proyectado, sin comercio de emisiones, y menos del 0,05 por ciento del PIB proyectado, con comercio de emisiones de países del Anexo B en el año 2010.¹⁷ El estudio que muestra los costos más altos indica para el mismo año una reducción del 25 por ciento de los ingresos proyectados por petróleo sin comercio de derechos de emisiones, y un 13 por ciento de los ingresos por petróleo proyectados con ese comercio en países del Anexo B en el año 2010 (véase el Cuadro 7–3c). Estos estudios no toman en cuenta otras políticas y medidas¹⁸ distintas al comercio de emisiones entre países del Anexo B, que podrían disminuir los impactos en países que no forman parte del Anexo I y que son exportadores de petróleo y, por lo tanto, tenderán a sobrestimar tanto los costos a estos países y los costos generales. Los impactos sobre estos países se pueden reducir aún más si se retiran las subvenciones a los combustibles fósiles, se reestructuran los impuestos sobre energía para que reflejen el contenido de carbono, se aumentan el empleo de gas natural, y se diversifican las economías de países exportadores de petróleo no incluidos en el Anexo I.
• Otros países que no forman parte del Anexo I pueden verse afectados de forma adversa por la reducción de la demanda de sus exportaciones a países de la OCDE, y por la subida de los precios de productos que se deben importar y precisan una gran cantidad de carbono para su fabricación y otros productos que deseen continuar importando. Estos países se pueden beneficiar de la reducción en los precios de los combustibles, del aumento de las exportaciones de productos que precisan una gran cantidad de carbono para su fabricación, y de la transferencia de conocimientos y tecnologías que no perjudican el medio ambiente. El balance neto para un país específico depende de cuál de estos factores domina. Dadas esta complejidad, la división entre ganadores y perdedores permanece incierta.
• Fuga de carbono: El posible traslado de algunas industrias que precisan una gran cantidad de carbono a países no incluidos en el Anexo I y los efectos más amplios sobre los flujos de emisiones como respuesta a las fluctuaciones de los precios pueden producir una fuga del orden de un 5–20 por ciento.¹⁹ Las exenciones (por ejemplo, para las industrias que precisan una gran cantidad de carbono) hacen poco probables las estimaciones simuladas de fugas de carbono más elevadas, pero podrían elevar los costos agregados. La transferencia de tecnologías ambientalmente racionales y de experiencia y conocimientos puede reducir las fugas y, especialmente a largo plazo, puede incluso compensar con creces dichas fugas.

Es posible limitar algunas fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero a un costo social neto nulo o incluso negativo, en la medida en que las políticas pueden aprovechar las oportunidades de medidas “útiles en todo caso”. Esto puede lograrse suprimiendo las imperfecciones del mercado, tomando en cuenta los beneficios secundarios (véase la Pregunta 8), y utilizando el reciclado de ingresos para financiar las reducciones de impuestos distorsionantes (“doble dividendo”).

• Imperfecciones del mercado: La corrección de los fallos existentes en el mercado o a nivel institucional, así como de otros obstáculos que impiden la adopción de medidas para la reducción económica de las emisiones puede ayudar a reducir los costos privados, en relación con las prácticas actuales. Puede también reducir los costos privados generales.
• Beneficios secundarios: Las medidas de mitigación del cambio climático tendrán repercusiones en otras cuestiones de la sociedad. Por ejemplo, la reducción de las emisiones de carbono dará muchas veces como resultado una disminución simultánea en la contaminación atmosférica a nivel local y regional. Es probable que las estrategias de mitigación también afecten al transporte, la agricultura, las prácticas en el uso de las tierras y la gestión de residuos y otros asuntos sociales, como el empleo y la seguridad energética. Sin embargo, no todos los efectos han a ser positivos; una cuidadosa selección de políticas y un buen diseño pueden garantizar mejor unos efectos positivos y minimizar los efectos negativos. En algunos casos, la magnitud de los beneficios secundarios de la mitigación se puede comparar con los costos de las medidas de mitigación, añadiendo el potencial de las medidas “útiles en todo caso”, si bien las estimaciones son difíciles de hacer y varían enormemente.
• Doble dividendo: Algunos instrumentos (como los impuestos o las subastas de permisos) proporcionan ingresos para el gobierno. Esos ingresos, si se utilizan para financiar la reducción de impuestos distorsionantes existentes (‘reciclado de ingresos’), disminuyen los costos económicos de la reducción de gases de efecto invernadero. La magnitud de esta compensación depende de la estructura fiscal existente, el tipo de reducción fiscal, las condiciones del mercado de trabajo y el método de reciclado. En algunas circunstancias, es posible que los beneficios económicos puedan sobrepasar los costos de mitigación.