Cette question porte essentiellement sur les possibilités d’atténuation, et sur leurs coûts, à court et long terme. La question des bénéfices fondamentaux de l’atténuation (prévention des coûts et des dommages, évités grâce au ralentissement des changements climatiques) est examinée aux Questions 5 et 6, et celle des bénéfices accessoires de l’atténuation est examinée dans la présente réponse et à la Question 8. La présente réponse décrit divers facteurs à l’origine de différences et d’incertitudes importantes en matière d’estimation quantitative des coûts des options d’atténuation. Le DRE décrivait deux types d’études pour l’estimation des coûts : les études ascendantes, qui évaluent souvent les coûts et les possibilités à court terme, et qui sont basées sur l’évaluation de technologies et de secteurs spécifiques, et les études descendantes, basées sur des rapports macro-économiques. Ces deux types d’études ont conduit à des différences des estimations des coûts, différences qui ont diminué depuis le DRE. La réponse ci-dessous porte sur des estimations de coûts à court terme, à partir des deux types d’études, et à long terme, à partir des études descendantes. Les options d’atténuation susceptibles de contribuer à la réduction des émissions de gaz à effet de serre et au piégeage du carbone sont examinées en premier. Viennent ensuite une analyse des coûts des réductions d’émissions conformes aux objectifs de réduction à court terme et à la réalisation des objectifs de stabilisation à long terme, et de l’échelonnement dans le temps des réductions pour parvenir à ces objectifs. Une discussion sur l’équité et ses liens avec l’atténuation des changements climatiques conclut la présente réponse.

Il existe de nombreuses possibilités technologiques et biologiques pour réduire les émissions à court terme.

D’importants progrès technologiques pertinents pour une réduction des émissions de gaz à effet de serre ont été réalisés depuis le DRE, et ceci plus rapidement que prévu. Des progrès ont été réalisés dans de nombreux domaines technologiques, à divers stades du développement — par exemple, la commercialisation de turbines à vent, l’élimination rapide des gaz dérivés industriels, tels que le N2O de la production d’acide adipique et les perfluorocarbures pour la production de l’aluminium, la création de véhicules à moteurs hybrides performants, l’amélioration de la technologie des piles à combustibles, ou la démonstration de stockage souterrain du CO₂. Les options technologiques pour la réduction des émissions incluent l’amélioration de l’efficacité des dispositifs d’utilisation finale et les technologies de conversion/transformation énergétique, le passage à des technologies sans carbone ou à faible teneur en carbone, une meilleure gestion énergétique, la réduction des produits dérivés industriels et des émissions de gaz de processus, et l’élimination et le stockage du carbone. Le Tableau 7–1 résume les résultats de nombreuses études sectorielles, principalement au niveau des projets, national, régional, et pour certains au niveau mondial, et présente des estimations de réductions potentielles des émissions de gaz à effet de serre pour la période d’ici 2010 et 2020.

D’importantes possibilités d’atténuation des émissions de carbone existent au sein des forêts, terres agricoles et autres écosystèmes terrestres. La conservation et le piégeage du carbone, sans être nécessairement permanents, peuvent permettre d’attendre le développement et la mise en œuvre d’autres options (voir Tableau 7-2). Il peut y avoir trois stratégies d’atténuation biologique : (a) la conservation des bassins de carbone existants, (b) le piégeage par l’accroissement des bassins de carbone13, et (c) le remplacement par des produits biologiques produits durablement (bois pour des produits de construction à forte consommation d’énergie, et biomasse pour combustibles fossiles, par exemple). La préservation des bassins de carbone menacés peut contribuer à la prévention des émissions, à condition de prévenir les fuites, et ne peut être durable qu’à condition d’éliminer les moteurs socio-économiques du déboisement et autres facteurs d’appauvrissement des bassins de carbone. Le piégeage du carbone reflète les facteurs biologiques dynamiques de la croissance, débutant souvent lentement, culminant, puis déclinant pendant des décennies, voire des siècles. Le potentiel mondial des options d’atténuation biologique serait de l’ordre de 100 Gt C (cumulatif) en 2050, soit environ 10 à 20 % des émissions de combustibles fossiles prévues pendant cette période, bien que ces estimations soient entachées de beaucoup d’incertitudes. L’exploitation de ce potentiel dépend de la disponibilité des terres et de l’eau, ainsi que du rythme de l’adoption des méthodes de gestion des terres. Les régions subtropicales et tropicales offrent le plus important potentiel biologique pour l’atténuation du carbone atmosphérique.