相关报告
适应性措施具有减少气候变化不利影响、增强有利影响的潜力，但这会增加成本，还不能避免所有的损失。极端事件、变率和变化速率都是分析气候变化的脆弱性和适应性的关键要素，而不再仅是简单的平均气候状况的变化。人类和自然系统都可以在一定程度上自动地适合气候变化。相对于为保护自然系统的适应行动而言，有更多的选择和激励采取人类系统的适应行动，尽管如此，有计划地适应气候变化，可以在自动适应气候变化基础上带来更好地效果。在各种尺度上，适应是补充减缓气候变化努力的一个必要的战略。[6]
可以总结过去适应气候变率或极端气候事件的经验，用来制定适应未来气候变化的适宜战略。对当前气候变率和极端事件的适应性措施常常会产生有利影响，并奠定应对未来气候变化的基础。然而经验也证明，发挥这些潜在适应对策的全部作用还有许多限制。另外，只注重短期效果的决策、忽视已知的气候变率、使用不完整的预测和利用不充分的信息以及过分依赖保险机制时，可能会采取一些不适当的适应措施，例如在风险较大地区盲目发展。[6]
人类系统适应和对付气候变化的能力取决于许多因素，如资产、技术、教育、信息、技能、基础设施、占有资源的程度以及管理能力。发达国家和发展中国家都有可能促进和/或获得适应能力的潜力。人口和社区在适应气候变化能力方面有很大的差别。发展中国家，尤其是最不发达国家的人口和社区，在这方面的能力通常最弱。结果使这些国家适应气侯变化的能力较弱，对气候变化危害最为脆弱，这就像其对其问题脆弱一样。这种情况在最贫穷人群中表现尤为突出。[6.1；关于区域信息还可以参见5.1.7，5.2.7，5.3.5，5.4.6，5.6.1，5.6.2，5.7，和5.8.1]
以货币单位的方式估算了国家、区域和全球范围气候变化影响的成本与效益。这种估算一般不包括气候变率或极端气候事件的影响，也没有考虑不同变化速率的影响，而仅仅部分考虑了对不在市场体制中进行贸易的货物和服务的影响。这种省略可能会低估了经济损失，而高估了经济收益。因为综合影响评估会对一些方面只计算收益，而对另一方面只计算损失，以及还因为用于综合各单项的仅重具有主观性，这种影响评估常常引起争论。[7.2.2和7.2.3]
虽然存在上述提到的一些局限性，依据发表的数篇文章估计数值，对研究中所有变暖幅度，全球平均温度的升高9都会在很多发展中国家产生净的经济损失（低可信度6）。增温幅度大，损失越大（中等可信度6）。相反地，全球平均气温增加几度以后，对发达国家的经济影响可能是既有受益又有损失（低可信度6）；更多的增温则造成经济损失（中等可信度6)。随着预计的变暖程度的增加，对经济影响分布预计是：发达国家和发展中国家福利的差距会加大（中等可信度6）。对发展中国家估算损失影响越严重，相对于发达国家而言，发展中国家的适应能力就越低。[7.2.3]
此外，从全球尺度来看,全球平均温度升高几度，全球GDP将在增加或减少几个百分点范围内变化（低可信度6）：如果温度升高更多，则导致净损失增加（中等可信度6）（见图SPM-2）。即使全球平均温度升高小于几度，预计受气候变化不利影响的人也要比从气候变化获益的人多（低可信度6）。这些结果对一些假设很敏感，如区域气候变化、发展水平、适应能力、变化速率、影响的评价和所采用的估算货币损失和收益的方法，包括折扣率的选择。[7.2.2]
就生命的损失和相对于投资与经济的影响而言，预计气候变化对发展中国家的影响最大。例如，极端气候事件对发展中国家GDP相对百分点的影响远远超过发达国家。[4.6]
|
相关报告 |
|