2.5 Examen de los escenarios de mitigación
posteriores al IE-EE
Hay estudios recientes que, reconociendo la importancia de contar con múltiples
valores de referencia iniciales al evaluar las estrategias de mitigación,
analizan y comparan los escenarios de mitigación utilizando como valores
de referencia iniciales los nuevos escenarios del IE-EE. Ello hizo posible que
se evaluaran en este informe 76 “escenarios de mitigación posteriores
al IE-EE” preparados por nueve equipos de modelización. Estos escenarios
de mitigación se cuantificaron sobre la base de líneas evolutivas,
que describen la relación entre la clase de mundo futuro y la capacidad
de mitigación en cada uno de los seis escenarios del IE-EE.
| 
Figura RT-2: Comparación entre los escenarios
de referencia y los escenarios de estabilización. La figura se
divide en seis partes, una para cada grupo de escenarios de referencia
del Informe especial sobre escenarios de emisiones (IE-EE). Cada parte
de la figura muestra la gama de valores correspondiente a las emisiones
mundiales totales de CO2 (gigatoneladas de carbono (GtC)) provenientes
de todas las fuentes antropógenas en el grupo de escenarios de
referencia del IE-EE (sombreada en gris) y la gama de valores correspondiente
a los distintos escenarios de mitigación evaluados en el TIE que
conducen a la estabilización de las concentraciones de CO2
en diversos niveles (en color). Los escenarios se presentan de la siguiente
manera: en el caso de la familia A1, se subdividen en tres grupos (el
grupo equilibrado A1B (Figura 2a), el grupo de combustibles no de origen
fósil A1T (Figura 2b), el grupo de utilización intensiva
de combustibles de origen fósil A1F1 (Figura 2c) y las concentraciones
de CO2 se estabilizan a los 450, 550, 650 y 750 ppmv; en el
grupo A2 la estabilización se alcanza a los 550 y 750 ppmv en la
Figura 2d; en el grupo B1 las concentraciones se estabilizan a los 450
y 550 ppmv en la Figura 2e, y en el grupo B2 los valores de estabilización
se ubican en los 450, 550 y 650 ppmv en la Figura 2f. En la bibliografía
no se evalúan escenarios de estabilización a 1000 ppmv.
La figura muestra que cuanto menor es el nivel de estabilización
y mayor el nivel de las emisiones de referencia iniciales, más
grande es la brecha. La diferencia entre las emisiones de los distintos
grupos de escenarios puede ser tan grande como la brecha entre los escenarios
de referencia y los escenarios de mitigación dentro de un mismo
grupo de escenarios. Las líneas de puntos muestran el límite
de las gamas de valores donde éstas se superponen (véase
el Recuadro RT.1). |
Las cuantificaciones difieren en cuanto
al escenario de referencia inicial, incluida la línea evolutiva que se
toma como hipótesis, el objetivo de estabilización y el modelo
utilizado. Los escenarios posteriores al IE-EE tienen un margen muy amplio de
variación de la trayectoria de las emisiones, pero que está claramente
por debajo del margen de variación previsto en el IE-EE. Todos los escenarios
muestran que la reducción del CO2 aumenta con el tiempo. La
disminución de la energía muestra un margen de variación
mucho más amplio que la reducción del CO2, porque en
muchos escenarios el uso de energía se desvincula de las emisiones de
carbono como consecuencia de un cambio en las fuentes primarias de energía
utilizadas.
En general, cuanto más bajo es el objetivo de estabilización
y más alto el nivel de las emisiones de referencia iniciales, mayor es
la divergencia entre el CO2 y el valor de referencia inicial que se requiere
y mayor la prontitud con que debe alcanzarse. Los mundos de los escenarios A1F1,
A1B y A2 exigen una gama de medidas tecnológicas y/o de políticas
más amplia y aplicada con mayor rigor que en los escenarios A1T, B1 y
B2. En el caso de estabilización a 450 ppmv se requiere una reducción
de las emisiones más drástica y más temprana que en el
caso de estabilización a 650 ppmv, con una reducción muy rápida
de las emisiones en los próximos 20 a 30 años (véase la
Figura RT.2).
Un aspecto clave de las políticas es qué tipo de reducción
de las emisiones será necesario lograr a medio plazo (después
del período de compromiso del Protocolo de Kioto). Un análisis
de los escenarios posteriores al IE-EE (la mayoría de los cuales presumen
que las emisiones de los países en desarrollo serán inferiores
a los valores de referencia iniciales para el año 2020) sugiere que para
poder estabilizar las emisiones a 450 ppmv será necesario reducirlas
en los países comprendidos en el Anexo I después del año
2012 a niveles muy inferiores a los previstos en los compromisos del Protocolo
de Kioto. También sugiere que, para el año 2020, los países
comprendidos en el Anexo I no tendrían que reducir sus emisiones muy
por debajo de lo previsto en los compromisos de Kioto a fin de alcanzar la estabilización
a un nivel de 550 ppmv o más alto. Sin embargo, debería reconocerse
que hay varios escenarios que señalan la necesidad de lograr reducciones
importantes de las emisiones en los países comprendidos en el Anexo I
para el año 2020, y que ninguno de esos escenarios prevé otras
restricciones, como un límite a la velocidad con que se produce el cambio
de temperatura.
Una cuestión importante de política que ya fue mencionada se
refiere a la participación de los países en desarrollo en la mitigación
de las emisiones. Una conclusión preliminar del análisis de los
escenarios posteriores al IE-EE es que, si se parte de la premisa de que la
reducción de las emisiones de CO2 que se requiere para lograr
la estabilización se produce únicamente en los países comprendidos
en el Anexo I, las emisiones de CO2 per cápita en esos países
disminuirían a niveles inferiores a los de las emisiones per cápita
en los países no comprendidos en el Anexo I durante el siglo XXI en casi
todos los escenarios de estabilización, y antes del año 2050 en
los dos tercios de los escenarios, si las emisiones de los países en
desarrollo coinciden con los valores de los escenarios de referencia iniciales.
Esto sugiere que la meta de estabilización y el nivel inicial de las
emisiones son factores importantes que determinan el momento en que las emisiones
de los países en desarrollo tendrían que comenzar a apartarse
de sus valores de referencia iniciales.
La política climática reduciría el uso final de energía
per cápita en los mundos que ponen énfasis en la economía
(A1FI, A1B y A2), pero no en los mundos que hacen hincapié en el medio
ambiente (B1 y B2). La reducción en el uso de la energía causada
por las políticas climáticas sería mayor en los países
comprendidos en el Anexo I que en los no comprendidos. Sin embargo, el impacto
de las políticas climáticas en la equidad en el uso final de energía
per cápita sería mucho menor que el de la trayectoria de desarrollo
futura.
No hay un único camino que conduzca a un futuro con bajos niveles de
emisiones, de manera que los países y las regiones tendrán que
elegir su propio camino. La mayoría de los resultados de los modelos
indican que las opciones tecnológicas conocidas5
podrían permitir alcanzar muy diversos niveles de estabilización
del CO2 atmosférico, como de 550 ppmv, 450 ppmv o menos en
los próximos 100 años o más, pero para poner en práctica
estas opciones habría que introducir cambios socioeconómicos e
institucionales conexos.
Las opciones de mitigación que se toman como hipótesis difieren
de un escenario a otro y dependen en gran medida de la estructura del modelo.
Sin embargo, los escenarios de mitigación tienen algunas características
en común, entre ellas mejoras importantes y continuas en la eficiencia
de la energía y la forestación, y fuentes de energía con
bajo porcentaje de carbono, especialmente biomasa en los próximos 100
años y gas natural en la primera mitad del siglo XXI. La conservación
de la energía y la reforestación son medidas razonables en una
primera etapa, pero a la larga será necesario introducir tecnologías
innovadoras del lado de la oferta. Otras opciones acertadas pueden ser el uso
de gas natural y tecnologías de ciclo combinado durante el período
de transición hacia tecnologías más avanzadas en el sector
de los combustibles de origen fósil y tecnologías sin carbono,
como las pilas de combustible de hidrógeno. La energía solar,
así como la energía nuclear o la eliminación y el almacenamiento
del carbono, van a adquirir una importancia cada vez mayor en un mundo con un
nivel de emisiones más elevado o una meta de estabilización menos
ambiciosa.
La integración entre las políticas climáticas mundiales
y las políticas nacionales de reducción de la contaminación
del aire podría dar lugar a una efectiva reducción de las emisiones
de GEI en las regiones en desarrollo durante los próximos dos o tres
decenios. No obstante, el control de las emisiones de azufre podría ampliar
el alcance del posible cambio climático, y es probable que las políticas
ambientales sigan recurriendo a las compensaciones recíprocas parciales
a medio plazo.
Las políticas que rigen la agricultura, el uso de la tierra y los sistemas
de energía podrían vincularse entre sí con miras a mitigar
el cambio climático. El suministro de energía de biomasa, así
como la captación biológica de CO2, ampliarían
las opciones disponibles para reducir las emisiones de carbono, aunque los escenarios
posteriores al IE-EE muestran que no pueden alcanzar el volumen global de reducción
de las emisiones que se requiere. Para ello será necesario recurrir a
otras opciones.
