1.3. Enfoques de la evaluación
El proceso de evaluación comprende el análisis y la síntesis
de la información disponible para adelantar los conocimientos sobre los
impactos del cambio climático, y la adaptación y la vulnerabilidad
frente a ellos. La información proviene sobre todo de publicaciones revisadas
por homólogos y otras fuentes no publicadas, pero sólo después
de que los autores del presente informe han evaluado su calidad y validez.
La evaluación del GT II estuvo a cargo de un grupo internacional de
expertos propuestos por gobiernos y órganos científicos, y seleccionados
por la Mesa del GT II del IPCC en función de su experiencia científica
y técnica, con miras a lograr un amplio equilibrio geográfico.
Estos expertos provienen del mundo académico, los gobiernos, la industria
y organizaciones científicas y del medio ambiente. Participaron sin percibir
compensación del IPCC, al que donaron mucho tiempo en apoyo de su labor.
Figura RT-2: Regiones para el Tercer Informe de Evaluación,
Grupo de trabajo II del IPCC. Las regiones en que están
situados los Pequeños Estados Insulares (PEI) incluyen los océanos
Pacífico, Índico y Atlántico, y los mares Caribe y
Mediterráneo. El límite entre Europa y Asia pasa por los montes
Urales orientales, el Río Ural y el Mar Caspio. Para las regiones
polares, el Ártico corresponde a la zona norte del Círculo
Polar Ártico, incluida Groenlandia; la Antártida corresponde
al continente antártico junto con el Océano Austral al sur
de ~58°S. |
La presente evaluación se ha estructurado
para examinar los impactos del cambio climático y las adaptaciones y
vulnerabilidades de los sistemas y las regiones, y para proporcionar una síntesis
global de cuestiones que afectan a los sistemas y regiones. En la medida de
lo posible, teniendo en cuenta las publicaciones disponibles, el cambio climático
se examina en el contexto del desarrollo sostenible y la equidad. En la primera
sección se sientan las bases para la evaluación mediante el examen
del contexto del cambio climático, los métodos e instrumentos,
y los escenarios. En los diversos capítulos se evalúan las vulnerabilidades
de los sistemas hídricos, los ecosistemas terrestres (incluidas la agricultura
y la silvicultura), los sistemas oceánicos y costeros, los asentamientos
humanos (incluidos los sectores de la energía y la industria), los seguros
y otros servicios financieros, y la salud humana. Se dedica un capítulo
a cada una de las ocho regiones principales del mundo: África, América
del Norte, América Latina, Asia, Australia y Nueva Zelandia, Europa,
los Pequeños Estados Insulares y las regiones polares. Estas regiones
se muestran en la Figura RT-2. Todas las regiones son
sumamente heterogéneas y habrá importantes variaciones entre los
impactos del cambio climático, la capacidad de adaptación y la
vulnerabilidad dentro de cada una de ellas. La sección final del informe
contiene una síntesis de la capacidad de adaptación y su potencial
para aliviar los impactos adversos, mejorar los efectos beneficiosos y aumentar
el desarrollo sostenible y la equidad; en ella se examina información
que es pertinente para la interpretación del artículo 2 de la
Convención Marco sobre el Cambio Climático (CMCC), de las Naciones
Unidas y las disposiciones principales de los acuerdos internacionales que tratan
del cambio climático. El informe contiene también un Resumen para
responsables de políticas, en el que se proporciona una breve síntesis
de las conclusiones del informe de particular importancia para los responsables
de tomar decisiones de respuesta al cambio climático. El presente Resumen
técnico ofrece una síntesis más amplia de la evaluación;
para los lectores que desean más información sobre un tema determinado,
contiene referencias a secciones del informe principal entre corchetes al final
de los párrafos [1.1].
1.4. Forma en que se tratan las incertidumbres
Desde el SIE, se ha hecho más hincapié en el desarrollo de
métodos para caracterizar y comunicar incertidumbres. En la evaluación
del GT II se aplican dos criterios para evaluar las incertidumbres. Un criterio
cuantitativo para determinar los niveles de confianza en los casos en que la
comprensión actual de los procesos pertinentes, el comportamiento de
los sistemas, las observaciones, las simulaciones con modelos y las estimaciones
son suficientes para sustentar un amplio acuerdo entre los autores del informe
en cuanto a las probabilidades bayesianas relacionadas con ciertas conclusiones.
Se utiliza un criterio más cuali-tativo para evaluar y comunicar la calidad
o el nivel de la compresión científica que apoya una conclusión
(véase el recuadro 2). Estos criterios y las razones
en que se basan se explican con más detalles en Third Assessment
Report: Cross-Cutting Issues Guidance Papers (Tercer informe de evaluación:
documentos de orientación sobre cuestiones intersectoriales) (http://www.gispri.or.jp),
material de apoyo preparado por el IPCC para aumentar el uso de términos
y conceptos coherentes en los volúmenes del TIE del Grupo de trabajo,
y entre éstos. [1.1, 2.6]
| Recuadro 2. Niveles de confianza
y estado de los conocimientos
Evaluación cuantitativa de los niveles de confianza
Al aplicar el enfoque cuantitativo, los autores del informe asignan
un nivel de confianza que representa el convencimiento que tienen los
autores de la validez de una conclusión, sobre la base de su
juicio especializado colectivo de las pruebas observadas, los resultados
de los modelos elaborados y las teorías que han examinado. Se
utilizan cinco niveles de confianza. En las tablas del Resumen técnico,
los símbolos sustituyen a las palabras:
|
Muy alta (*****) |
95% o mayor |
|
Alta (****) |
67-95% |
|
Mediana(***) |
33-67% |
|
Baja (**) |
5-33% |
|
Muy baja (*) |
5% or less |
Evaluación cualitativa del estado de los conocimientos
Al aplicar el enfoque cualitativo, los autores del informe evalúan
el nivel de comprensión de los conocimientos científicos
que avalan una conclusión, sobre la base de la cantidad de elementos
probatorios de apoyo y el nivel de acuerdo entre los expertos en cuanto
a la interpretación de las pruebas. Se han utilizado cuatro clasificaciones
cualitativas:
- Bien establecidas: Los modelos incorporan procesos conocidos,
las observaciones están en consonancia con los modelos, o hay
múltiples elementos de prueba que apoyan la conclusión.
- Establecida pero incompleta: Los modelos incorporan la
mayoría de los procesos conocidos, algunos de los parámetros
establecidos pueden no haber sido suficientemente comprobados; las
observaciones son bastante coherentes pero incompletas; las estimaciones
empíricas corrientes están bien fundamentadas, pero
la posibilidad de cambios en los procesos principales a lo largo del
tiempo es considerable; o se cuenta sólo con uno o unos pocos
elementos de prueba que apoyan la conclusión.
- Explicaciones diferentes: las representaciones de modelos
diferentes se refieren a aspectos diferentes de las observaciones
o las pruebas, o incorporan aspectos diferentes de los procesos principales,
lo que conduce a explicaciones contradictorias.
- Especulativas: Ideas conceptualmente plausibles que no
están adecuadamente representadas en la literatura o que contienen
muchas incertidumbres difíciles de reducir [Recuadro
1.1]
|
