 |
| Pregunta 9 ¿Cuáles son las conclusiones más sólidas
y las principales incertidumbres en relación con la atribución del
cambio climático y con las proyecciones basadas en simulaciones
sobre: |
|
Introducción
La comprensión del cambio climático, sus impactos,
y las opciones para su mitigación y adaptación se desarrolla a través
de actividades multidisciplinarias e interdisciplinarias de investigaciones
y vigilancia, en un marco de evaluación integrado. A medida que
se acrecienta el conocimiento, algunas conclusiones parecen más sólidas
y algunas incertidumbres cobran de vital importancia para un proceso
fundamentado de formulación de políticas. Algunas incertidumbres surgen
a raíz de la falta de conocimientos sobre los procesos clave y de la
discrepancia sobre lo que se sabe. O incluso sobre lo que se podría
saber. Otras incertidumbres se encuentran asociadas a la predicción
de los comportamientos sociales y personales como respuesta a información
y acontecimientos. Las incertidumbres tienden a aumentar con la complejidad
del problema, a medida que se introducen nuevos elementos que incorporan
una gama más amplia de impactos físicos, técnicos, sociales y políticos
y de respuestas de política. El clima reacciona ante la influencia humana
de forma no deliberada ni por elección; pero la sociedad humana puede
responder al cambio climático de forma deliberada, y decidir entre diferentes
opciones. Un objetivo del TIE y de otros informes del IPCC es la investigación,
evaluación, cuantificación y, si es posible, reducción de estas incertidumbres.
En este informe, se entiende por conclusión
sólida relacionada con el cambio climático la que resiste ante una serie
de enfoques, métodos, simulaciones e hipótesis diversas, y relativamente
poco afectada por incertidumbres. En la bibliografía sobre el tema,
una conclusión sólida debería pertenecer a alguna de determinadas categorías,
que son bien establecidas (nivel alto de acuerdo y gran número
de pruebas) o establecidas pero incompletas (nivel alto de acuerdo,
pero pruebas incompletas). La solidez es diferente de la probabilidad:
una conclusión de que algo sea ‘excepcionalmente improbable’ puede ser
tan sólida como otra de que algo sea ‘prácticamente cierto’. Una importante
contribución del TIE es la noción de vías alternativas múltiples para
la emisión y la concentración de gases de efecto invernadero, tal como
se representan en los escenarios del IEEE. Las conclusiones sólidas son
aquellas que se mantienen en una amplia gama de estos posibles escenarios.
Por incertidumbres clave se entiende
en este contexto aquellas que, si se reducen, pueden producir conclusiones
nuevas y sólidas en relación con las preguntas formuladas en este informe.
Estas conclusiones pueden, a su vez, producir mejor o más información
que respalde la formulación de políticas. Las incertidumbres nunca se
pueden resolver totalmente, pero a menudo se las puede circunscribir mediante
más pruebas y conocimientos, sobre todo en la búsqueda de resultados coherentes
o conclusiones sólidas.
Las conclusiones sólidas y las incertidumbres
clave pueden reunirse en el contexto de un marco integrado de evaluación.
El marco integrado de evaluación descrito
en este informe se utiliza para reunir las conclusiones sólidas y las
incertidumbres clave en proyecciones basadas en simulaciones. Dicho
marco puede abarcar todas las disciplinas necesarias para comprender el
clima, la biosfera, y la sociedad humana. Hace hincapié en los vínculos
entre los sistemas descritos en los diferentes informes de los Grupos
de Trabajo del TIE, y considera además los vínculos entre el cambio climático
y otros problemas ambientales, y ayuda a identificar las lagunas existentes
en nuestros conocimientos. Indica cómo las incertidumbres clave pueden
afectar todo el panorama general. La Figura
1–1 muestra cómo se pueden integrar la adaptación y la mitigación
en la evaluación. Los sistemas humanos y naturales tendrán que adaptarse
al cambio climático, y el desarrollo se verá afectado. La adaptación consistirá
en medidas autónomas como iniciativas gubernamentales, y las medidas de
adaptación reducirán (pero no lograrán evitar de forma completa) algunos
de los impactos del cambio climático sobre estos sistemas y sobre el desarrollo.
Las medidas de adaptación proporcionarán beneficios pero también supondrán
costos. La mitigación, a diferencia de la adaptación, reduce las emisiones
al principio del ciclo. Disminuye las concentraciones— en relación con
lo que ocurriría si no se aplicara—y reduce el cambio climático y los
riesgos e incertidumbres asociados. Además atenúa la necesidad de adaptación,
los impactos del cambio climático, y los efectos sobre el desarrollo socioeconómico.
Otra diferencia es que la mitigación tiene como objetivo abordar los impactos
sobre todo el sistema climático, mientras que la adaptación se orienta
principalmente a los impactos locales y específicos del cambio. El principal
beneficio de la mitigación es evitar el cambio climático, pero esto también
supone costos. Además, la mitigación aumenta los beneficios secundarios
(como la reducción de contaminación del aire, con las consiguientes mejoras
en la salud humana). Un enfoque totalmente integrado de la evaluación
del cambio climático consideraría de manera dinámica todo el ciclo que
se muestra en la Figura
1–1, junto con todas las reacciones, pero esto no ha sido posible
en el marco del TIE.
Muchas de las conclusiones sólidas incluidas en el Cuadro RRP–3 se refieren a la existencia de una reacción del clima a las actividades humanas, y las manifestaciones de dicha reacción. Muchas de las incertidumbres clave tienen que ver con la cuantificación de la magnitud y/o la oportunidad de la respuesta y los efectos que podrían producirse si se mejoraran los métodos y se aflojaran las hipótesis.
