Другие доклады в этой подборке
Оценка издержек представляет собой некоторый исходный параметр, входящий в
одно или несколько правил принятия решений, включая анализ затрат и выгод (АЗВ),
анализ эффективности затрат (АЭЗ) и многофакторный анализ. Аналитические подходы
отличаются друг от друга, прежде всего, способами выбора, уточнения и оценки
базы принятия решений. Некоторые цели политики в области ограничения выбросов
могут быть указаны в экономических единицах (например, издержки и выгоды, измеренные
в денежных единицах), а некоторые — в физических единицах (например объем выбросов
загрязняющих веществ в пересчете на тонны CO2). Вместе с тем на практике
задача заключается в разработке последовательного и всестороннего определения
каждого важного воздействия, подлежащего измерению.
Для описания выгод и затрат, которые возникают в связи с реализацией политики в области сокращения выбросов ПГ, в научной литературе используется целый ряд терминов. Они включают совместные выгоды, дополнительные выгоды, побочные выгоды, вторичные выгоды, второстепенные выгоды и ассоциированные выгоды. В данном анализе термин «совместные выгоды» относится к «неклиматическим» выгодам от реализации политики в области сокращения выбросов ПГ, которые четко включены в эту политику на ее самом начальном этапе разработки. Таким образом, термин «совместные выгоды» отражает тот факт, что в своем большинстве программные меры, направленные на решение проблемы сокращения выбросов ПГ, также имеют под собой другие, зачастую не менее важные логические обоснования, которые учитывались в ходе их разработки (например обоснование, связанное с целями в области развития, устойчивости и справедливости). И напротив, коннотация термина «дополнительные выгоды» означает те побочные или вторичные виды воздействия политики в области смягчения последствий изменения климата на проблемы, которые возникают в связи с любыми планируемыми программными мерами по сокращению ПГ.
Программные меры, направленные на сокращение выбросов ПГ, могут, как указывалось ранее, привести к другим социальным выгодам и издержкам (именуемым здесь дополнительными или совместными). В настоящее время есть целый ряд эмпирических исследований, в которых делается предварительная попытка оценить эти виды воздействия. Как представляется, фактический масштаб дополнительных или совместных выгод, проанализированных критически, зависит от анализируемой структуры сценария, в частности от допущений, на которых строится политика в базовых условиях. Это означает, что включение или невключение какого-то конкретного вида воздействия зависит от основной цели программы. Кроме того, какая-либо программа, которая рассматривается с международной точки зрения в качестве программы в области сокращения ПГ, с национальной точки зрения может рассматриваться как программа, в которой одинаковое значение придается как местным загрязняющим веществам, так и ПГ.
Все программные меры, связанные с изменением климата, предполагают необходимость
осуществления некоторых расходов на реализацию, т.е. расходов, связанных с изменением
существующих правил и положений, позволяющих обеспечить наличие необходимой
инфраструктуры, подготовку и просвещение тех, кто должен проводить в жизнь эти
программные меры, а также тех, кто этими мерами будет затронут, и т.п. К сожалению, в
ходе обычного анализа издержек такие расходы учитываются не полностью. В этом
контексте расходы, связанные с осуществлением, должны отражать более постоянные
институциональные аспекты работы по реализации той или иной программы и отличаются
от тех расходов, которые обычно рассматриваются в качестве трансакционных расходов.
Последние, по своему определению, носят временный характер. Для того чтобы количественно
определить институциональные и прочие расходы по программе в целях более точного
отражения в указываемых цифрах истинных расходов, которые будут понесены в случае
фактической реализации программы, необходимо провести большую работу.
Сегодня, в общем и целом, существует два подхода к дисконтированию — нравственный
или предписывающий подход на основе коэффициентов дисконтирования, которые следует
применять, и описательный подход на основе коэффициентов дисконтирования, которые
фактически применяются людьми (как теми, кто бережет деньги, так и теми, кто
их вкладывает) в своих повседневных решениях. В случае анализа программ в области
смягчения последствий страна должна строить свои решения, по крайней мере частично,
на коэффициентах дисконтирования, которые отражают альтернативные возможности
использования капитала. В развитых странах коэффициенты в пределах от 4 % до
6 %, как можно судить, являются вполне обоснованными. В развивающихся странах
они могут составлять 10 %-12 % или даже выше. Более проблематично утверждать
о том, что проекты в области смягчения последствий изменения климата должны
разрабатываться с учетом различных коэффициентов дисконтирования, если только
данный проект не рассчитан на очень длительный срок. Научная литература свидетельствует
о том, что в настоящее время все больше широкое распространение получают коэффициенты
дисконтирования, которые снижаются со временем и в этой связи придают больший
вес выгодам, которые обеспечиваются в долгосрочной перспективе. Следует иметь
в виду, что в этих коэффициентах не находит отражение норма прибыли от частных
вложений, которая для обоснования того или иного проекта должна быть выше и
составлять порядка 10 %-25 %.
Хотя в большинстве случаев люди понимают, что выбранные варианты адаптации так или иначе сказываются на расходах, связанных с сокращением выбросов, тем не менее этот очевидный момент в процессе разработки политики, связанной с изменением климата, зачастую не учитывается. В этом случае политика носит разобщенный характер — меры по смягчению рассматриваются как меры, имеющие целью решить проблемы, связанные с изменением климата, а меры по адаптации рассматриваются как средство реагирования на стихийные опасности. Обычно модели в области смягчения и адаптации строятся отдельно в порядке необходимого упрощения, позволяющего легче решить большую и сложную задачу. Как следствие, расходы, связанные с реализацией мер по сокращению уровня риска, зачастую оцениваются отдельно, и поэтому каждая единица измерения в принципе носит субъективный характер. Этот вывод предполагает целесообразность уделения более пристального внимания взаимодействию мер по сокращению выбросов и адаптации и его эмпирическим последствиям, хотя неопределенность относительно характера и момента проявления воздействий, в том числе непредвиденных вариантов, отрицательно скажется на точности, с которой можно произвести полную интернализацию расходов, связанных с этими мерами.
|
Другие доклады в этой подборке |
|